Court ruling № 104990099, 28.06.2022, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/1938/21

1-кп/579/54/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю: прокурора Фонталіної Ю.В.

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1

захисника Докукіної Т.В.

законного представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого Котлубай В.А.

представника служби у справах дітей Мусієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №12021200510000183 від 05.07.2021 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевця Сумської області, учня 8-го класу загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів ім.М.О. Лукаша Кролевецької міської ради Сумської області , жителя АДРЕСА_1 , несудимого, проживає з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року, близько 18 години малолітній ОСОБА_1 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи на міському стадіоні по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_3 . У подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки зі ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, малолітній ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення кісткових відламків, які, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 131 від 23.07.2021 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні указаного суспільно - небезпечного діяння та пояснив, 02 липня 2021 року, близько 18 години перебуваючи на міському стадіоні по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_3 . Під час словесної суперечки зі ОСОБА_3 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої щоки.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння підтверджується протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 (а.с.121-126), висновком судово-медичної експертизи № 131 від 23.07.2021 року (а.с. 127-128), висновком додаткової судово-медичної експертизи № 140 від 18.10.2021 (а.с.129).

Отже, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому на час вчинення указаного суспільно - небезпечного діяння виповнилося тринадцять років, але він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, визначеного ст.22 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.498 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Обираючи вид зазначених заходів щодо ОСОБА_1 суд, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей, враховує, що ОСОБА_1 навчається у школі, за місцем навчання та проживання характеризується в цілому позитивно, а тому суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьку ОСОБА_2 на один рік.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 9031 грн. 98 коп.

ОСОБА_2 позов КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» визнав повністю.

Розглянувши цивільний позов КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 9031 грн. 98 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 в КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

По справі доведено, що внаслідок нанесеного удару кулаком правої руки в область правої щоки, ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження, у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення кісткових відламків, з вини ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження, в зв`язку з чим останній знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» .

На підставі наданих розрахунків розмір відшкодування складає відповідно 9031 грн. 98 коп. і зазначена сума відповідно до ч. 2 ст.1206 , ч. 1 ст. 1178 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 цивільний позов підтримали повністю.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 цивільний позов не визнали повністю.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільний позов представника потерпілого, на думку суду, підлягає залишенню без розгляду .

Вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , в результаті якого потерпілому ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. Винними діями ОСОБА_1 потерпілому завдана матеріальна та моральна шкода.

За змістом ч. 5 ст. 128 КПК України до процесуальних відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 , п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються 20000 грн та 50000 грн., а також не має зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.500, 501 КПК України,-

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру і передати його під нагляд батьку ОСОБА_2 на строк один рік.

Позов Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» за лікування потерпілого ОСОБА_3 в КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» в сумі 9031 грн. 98 коп., перерахувавши кошти на відповідний рахунок НОМЕР_1 в філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 02000381.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Моргун