Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 535/451/22
Провадження № 2-с/535/8/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
Імена (найменування) учасників справи:
стягувач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи;
боржник: ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.
22 червня 2022 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким:
- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код ЄДРПОУ 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 540, 50 грн;
- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912) судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Скасувати судовий наказ Котелевського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,в інтересахструктурного підрозділу Котелевськоїдільниці експлуатаціїгазорозподільної системиЧутівського управлінняексплуатації газорозподільноїсистеми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 540, 50 грн, судових витрат в розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити АТ«ОГС «Полтавагаз»,в інтересахструктурного підрозділу Котелевськоїдільниці ЕГСЧутівського УЕГС його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А.Болибок
The court decision No. 104978413, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 535/451/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: