№ 104957780, 27.06.2022, Savran District Court of Odesa Oblast

Є.у.н.с. 512/382/22

Провадження № 3/512/314/22

"27" червня 2022 р. смт. Саврань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022до Савранськогорайонного судуОдеської областінадійшли матеріалисправи пропритягнення доадміністративної відповідальностістосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763000 від 23.06.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173КУпАП(дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763000 від 23.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2022 близько 10 години 00 хвилин в смт Саврань на вулиці Острівній ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та погрожував знищити його собак чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, проте будь-яких доказів у підтвердження цього суду не надав.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763000 від 22.06.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.06.2022 близько 10 години до його домогосподарства прийшов ОСОБА_1 з приводу того, що собаки поламали його огорожу в городі. Зазначив, що його собаки цілу ніч знаходились вдома закритому приміщенні і ніяк не могли цього зробити. Після того, як ОСОБА_2 це пояснив ОСОБА_1 останній почав висловлюватись до нього брутальною лайкою (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22.06.2022 близько 10 години 00 хвилин вона стала свідком того, як ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та погрожував знищити його собак (а.с.9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.06.2022 близько 10 години він виявив пошкодженні рослини кукурудзи та вирішив, що до цього причетні собаки його сусіда ОСОБА_2 .. Через це, ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_2 для з`ясування обставин. Після цього у них виник конфлікт під час якого вони ображали брутальною лайкою один одного (а.с.10).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона проживає разом з ОСОБА_2 та є власнице чотирьох собак, які перебувають постійно на зачиненій території. 22.06.2022 близько 10 години прийшов ОСОБА_1 який почав кричати до неї та до ОСОБА_2 через те, що на його думку, собаки пошкодили на його городі рослини. Під час цього ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував повбивати собак (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький