Court ruling № 104954571, 27.06.2022, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 952/1046/20

провадження № 1-кп/624/6/22

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 27 червня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря Махової В.В.,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого Бондарця Дениса Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №42020220000000182 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000182 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

27 червня 2022 року електронною поштою від захисника обвинуваченого Бондарця Д.І. надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання за його участю та за участю ОСОБА_1 кожного окремо в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц-прийому «EASYCON» або ВКЗ та власних технічних засобів.

Разом з тим відповідно до частин 1 та 2ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зіст. 336 КПК Українипокладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4ст. 336 КПК Україниє неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду від 01.12.2021 по справі № 760/15429/20).

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що взадоволенні клопотаннязахисника обвинуваченогоБондарця Д.І.про проведеннявідеоконференцзв`язкупід чассудового засіданняза участюсторін позамежами приміщеннясуду задопомогою власнихтехнічних засобівслід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ч. 2 ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Бондарця Дениса Івановича про проведення відеоконференцзв`язкупід чассудового засіданняза участюсторін позамежами приміщеннясуду задопомогою власнихтехнічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.М. Куст