ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
15.10.07р.
Справа № 35/297-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили 15.10.07р.
Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізайційного господарства «Дніпро –Західний Донбас»- 52591 с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 03564045 (п/р 26008080510 у ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”–49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шоссе,22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р зі спеціальним режимом використання №260323061238 в Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 305482 - борг за активну електроенергію –967 908,02 грн (дев’ятсот шістдесят сім тисяч дев’ятсот вісім грн 02 коп) та на п/р 2600423431285 у філії «Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку України», МФО 305437 борг за реактивну електроенергію –14 560,23 грн (чотирнадцять тисяч п’ятсот шістдесят грн 23 коп), інфляційні втрати –3 584,27 грн (три тисячі п’ятсот вісімдесят чотири грн 27 коп), 3% річних –3 556,02 грн (три тисячі п’ятсот п’ятдесят шість грн 02 коп), витрати по сплаті державного мита –9 896,09 грн (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто шість грн 09 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
І.М. Подобєд
The court decision No. 1049527, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 35/297-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: