Єдиний державний реєстр судових рішень
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/437/22 Провадження № 3/669/239/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року о 17 год. 35 хв. по вул. Центральна,2 в с.Воробіївка Шепетівського району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager №ARАМ 2301показник 1,750/00, згідно тесту №2899 від 09.06.2022 року.
Крім того, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166553 від 09 червня 2022 року, згідно якого 09 червня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.
Згідно п.п.2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_3 , суперечили вказаним вимогам.
Пунктами 6, 7, 10 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 встановлено на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager №ARАМ 2301. ОСОБА_3 не оспорював результат огляду.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п.2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №166553 від 09 червня 2022 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, у ОСОБА_3 зафіксовано 1,75 0/00 алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.
Крім того, відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали в цій частині до сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки їх складено з порушенням ст. 256 КпАП України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 та 286-1 КК України.
У протоколі про адміністративне правопорушенні серії ААБ №166553 від 09.06.2022 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено про зіткнення із велосипедисткою, як учасником дорожнього транспортної пригоди. Крім того, згідно рапорта про прийняття заяви доданого до матеріалів справи встановлено, що велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Згідно копії довідки КНП «Білогірська ЦРЛ» ОСОБА_2 з 09.06.2022 року знаходиться на лікуванні амбулаторно в травматолога КНП «Білогірська ЦРЛ» з діагнозом: забій лівого ліктьового суглоба, забійна рана ІІ пальця правої кисті. Операції (09.06.22): ПХО рани, ушивання рани.
Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення потерпілої, а також відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 або 286-1 КК України, оскільки були спричинені тілесні ушкодження. Даних щодо ступеню тяжкості отриманих вказаною особою тілесних ушкоджень, до матеріалів справи не долучено.
Постанова про закриття кримінального провадження також в наданих матеріалах адміністративної справи відсутня.
Крім того, відсутність зазначених даних про ступінь тяжкості отриманих потерпілою особою тілесних ушкоджень, даних про закриття кримінального провадження в матеріалах справи унеможливлює зробити висновок щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суддя позбавлена можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. На підставі цих обставин вважаю неможливим розглянути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130,156, 251, 266, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Н. С. Бараболя
The court decision No. 104947310, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 669/437/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: