Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1737/20
Провадження № 1-кп/177/44/22
У Х В А Л А
27.06.2022
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
за участі:
секретаря судового засідання Зборівської І.С.,
прокурора Уци Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230001753 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду, на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Крім того, у вищевказаному кримінальному провадженні згідно доручення від 08.06.2022 № 004-0082245 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Митрошин С.В. який, як в судовому засідання не прибув, через електронний суд подав заяву в якій відмовився від захисту інтересів ОСОБА_1 і просив суд повторно звернутися до центру надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для призначення іншого захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, забезпечення участі захисника судом, здійснюється шляхом постановлення ухвали, якою суду доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій закріплено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Беручи до уваги те, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні здійснює захисник Митрошин С.В., який відмовився прийняти участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 на час розгляду зазначеного кримінального провадження, що доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 49, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12019040230001753 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 345 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.07.2022 о 09:30 годині, в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, е -mail: order@legalaid.dp.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Коваль
The court decision No. 104944706, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 216/1737/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: