Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/10716/22
Провадження № 1-кс/947/5280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ФедулеєваЮ.О.дослідивши матеріализа клопотаннямстаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ЦінськогоА.С.,погодженим прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратуриБідюк О.В.про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12022163480000313від 16.04.2022року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Бідюк О.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12022163480000313 від 16.04.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 .
Прокурор до початку розгляду клопотання просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ЦінськогоА.С.,погодженого прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратуриБідюк О.В.про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12022163480000313від 16.04.2022року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 104941277, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 947/10716/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: