Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/9624/22
Провадження № 1-кс/947/5138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Ю.М. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного викладено стороною обвинувачення у письмовому вигляді у клопотанні.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс України.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 132, 194, 199, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 104941271, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/9624/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: