Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/2986/22
Провадження № 2/552/1584/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ :
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч.4, ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. та не додано доказів того, що Моторно (транспортне) страхове бюро України звільнене від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Моторно (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.К. Миронець
The court decision No. 104939028, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 27.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 552/2986/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: