Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 287/638/19
УХВАЛА
"15" червня 2022 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розгляд справи призначено на 14 годину 35 хвилин 16 червня 2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.
До суду надійшло клопотання представника потерпілої-адвоката Паламарчука О. В., в якому він просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, в зв`язку з обмеженням свободи пересування через воєнний стан в Україні та відсутність транспортного сполучення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З матеріалів справи вбачається, що представник потерпілої-адвокат Паламарчук О. В. знаходиться в м. Олевськ Житомирської області.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне провести судове засідання, призначене на 14 годину 35 хвилин 16.06.2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області. У зв`язку з цим необхідно доручити даному суду забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання, що призначене на 14 годину 35 хвилин 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи зокрема, представника потерпілої - адвоката Паламарчука О. В., яке відбудеться о 14 годині 35 хвилин 16 червня 2022 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити Олевському районному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Заполовський
The court decision No. 104933575, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 287/638/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: