Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/499/19
Провадження № 2/392/11/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум Актив»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 11657 гривень 50 копійок за кредитним договором від 19 серпня 2018 року, а також судові витрати.
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 19 серпня 2018 року.
24 квітня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 57).
15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 65).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом перерахування на картковий рахунок (а.с. 13-19,28-32).
15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум Актив» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» укладено договір факторингу № 1501/1, відповідно якому новий кредитор набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 серпня 2018 року (а.с. 9-12).
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 15 січня 2019 року складає 11657 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 20-25).
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, відзиву до суду не надав.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідачем порушено умови укладено кредитного договору, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача кредитної заборгованості.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум Актив» 11657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок кредитної заборгованості станом на 15 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум Актив» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія» «Преміум Актив», вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41797188;
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
The court decision No. 104928413, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 392/499/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: