Court ruling № 104918059, 24.06.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/5050/21

Провадження № 2/591/442/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

представника відповідача адвоката Коломієць Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3 ,приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «Альянс»про стягненнязбитків,завданих ДТПта запозовною заявоютретьої особи ОСОБА_3 ,що заявляєсамостійні вимогищодо предметупозову усправі запозовом фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3 ,приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «Альянс»про стягненнязбитків,завданих ДТП,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 збитки внаслідок пошкодження та неповернення предмету оренди в сумі 242401 грн. 50 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2021 року прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП.

10 грудня 2021 року ухвалою Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

9 лютого 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

9 лютого 2022 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_4 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП.

9 лютого 2022 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_5 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП.

Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Коломієць Д.М. просив приєднати позови третіх осіб до спільного розгляду з первісним позовом. Вважає, що дані позові підлягають розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки вони пов`язані між собою, можливе зарахування грошових коштів, мають один предмет та одну правову підставу.

Відповідно до ч. 2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ст. 195 ЦПК України передбачає, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Первісний позов ФОП ОСОБА_1 стосується стягнення збитків завданих внаслідок пошкодження в результаті ДТП та неповернення предмету оренди автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_1 , який перебував в управління ФОП ОСОБА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Подані 9 лютого 2022 року позовні заяви стосуються обставин, які мали місце вже після ДТП та пов`язані зі стягненням коштів за договорами купівлі-продажу пошкодженого автомобіля.

Суд, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача та позовних заяв третіх осіб слід відмовити, оскільки кожна позовна вимога є індивідуальною та має бути проаналізована з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи.

Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу та третім особам.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняттізустрічного позову ОСОБА_2 до фізичноїособи ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «Альянс»про стягненнябезпідставно набутихгрошових коштів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

В прийнятті позову третьої особи ОСОБА_4 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП - відмовити.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

В прийнятті позову третьої особи ОСОБА_5 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП - відмовити.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова