Court ruling № 104907702, 23.06.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7749/20

Провадження № 1-кп/591/163/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Северинової А.С., суддів Ніколаєнко О.О., Шелєхової Г.В., з участю секретаря судового засідання Рудь В.В., прокурора Передерія В.Г., захисника Касатської Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Северинової А.С., Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що судді без його участі прийняли рішення про заміну захисника. Крім того, йому не надали можливість замінити захисника самостійно.

Захисник підтримала заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Зауважив, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою. 14грудня 2021 року суд вирішив питання про відвід захисника, тому у обвинуваченого було достатньо часу вирішити питання про залучення нового захисника, однак він цього не зробив, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду питання про заміну захисника, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2021 року вирішено питання про відвід захисника КушніренкаМ.В. Судові засідання призначалися неодноразово, тому суд вважає, що у обвинуваченого було достатньо часу для вирішення питання про залучення нового захисника. Проте обвинувачений вказаним правом не скористався. Оскільки у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, тому з урахуванням повідомлених захисником Ковальовою О.М. обставин про неможливість приймати участь у розгляді справи та здійснити належний захист обвинуваченого, суд з метою забезпечення права на захист обвинуваченого прийняв рішення про заміну захисника Ковальової О.М. та призначення іншого захисника за призначенням.

Відтак, законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_2 , Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. немає, а заява обвинуваченого ОСОБА_1 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: СевериновоїА.С., Ніколаєнко О.О. та Шелєхової Г.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Северинова

Судді О.О. Ніколаєнко

Г.В. Шелєхова