Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 500/5565/21
22 червня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Тернопільської обласної військової адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом Тернопільської обласної військової адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про скасування постанов.
Однак, після відкриття провадження, у справі, судом встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України.
Тому, ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня її отримання для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Дану ухвалу позивач отримав 31.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Тернопільської обласної військової адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про скасування постанов.
Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Тернопільської обласної військової адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про скасування постанов залишити без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддяБаранюк А.З.
The court decision No. 104899650, Ternopil District Administrative Court was adopted on 22.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/5565/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: