Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21.06.2022 р. Справа № 917/570/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", вул. Ділова, б. 6, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 43833930
до Котелевського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 213, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, код ЄДРПОУ 30132363
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 22/06-964 від 09.06.2022 року (вх. № 621/22 від 16.06.2022 року) до Котелевського районного споживчого товариства з вимогою про стягнення 30 384,87 грн. боргу за поставлену електричну енергію.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України та клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.
Керуючись ст. ст. 162, 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та надати контррозрахунок ціни позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С. М.
The court decision No. 104895797, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/570/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: