Court ruling № 104895, 06.07.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

№ 22-ц-3951/06

УХВАЛА

06 липня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2006 р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - Орган опіки і піклування Ленінської районної у м, Харкові ради про визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги, зазначені в ст.ст. 2, 3, 6, 7 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. "Про державне мито", оскільки судовий збір (державне мито) при подачі апеляційної скарги сплачений до місцевого бюджету Ленінського району, а не за місцем розгляду апеляційної скарги /поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код 24134627, банк УДК в Харківській області, МФО 851011/.

Крім того, згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сплаті підлягає сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, яка складає 30 грн., на розрахунок 26001014180002, отримувач -ДП «Судовий інформаційний центр», код ЄДРПОУ - 30045370, банк - ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО банку - 325707.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2006 р. залишити без руху, надавши апелянту місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.