Court ruling № 104893713, 22.06.2022, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/157/21

Номер провадження № 2-во/194/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АК КБ «Приватбанк» звернувся досуду ззаявою провиправлення опискив ухвалісудувід 28грудня 2021року про повернення судового збору по справі №194/157/21, щодо органу, який здійснює повернення судового збору, яким є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року зазначено про повернення судового збору з Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачаєтьсяз ухвалиТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від28грудня 2021року по справі №194/157/21 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн. з Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Натомість, представник АК КБ«Приватбанк» ненадав судужодного належногота допустимогодоказу пронеприйняття Головнимуправлінням Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській областіухвали судувід 28грудня 2021року по справі №194/157/21 до виконання.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін