Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/357/22
провадження № 3/732/298/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. за участі секретаря Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла із 24 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 172-20 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , техніка групи зв"язку 4 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С), військова частина НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.06.2022 о 19-тій годині 00 хвилин під час виконання обов"язків військової служби в с. Великий Листвен відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 статті 172-20 КупАП в умовах особливого періоду - дії військового стану.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Розповів, що у нього підвищився тиск, його возили в лікарню, алкоголь він не вживав, однак відмовився проходити огляд на стан сп"яніння.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КупАП
За статтею 172-20 КупАП може бути притягнуто до відповідальності не за будь-які дії, а тільки за визначені Законом у диспозиції наведеної статті. Так за ч.3 ст. 172-20 КупАП відповідальність настає за відмову військовослужбовців пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.
Із рапортів випливає, що ОСОБА_1 під час несення ним військової служби виявлено у підсобному приміщенні з явними ознаками сп"яніння і останній відмовився пройти огляд на стан такого сп"яніння.
Оскільки сама відмова є складовою для відповідальності, суд дійшов висновку, що на винного слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310 грн (сім тисяч триста десять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Н.М.Карпинська
The court decision No. 104890439, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 732/357/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: