ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.07р.
Справа № 20-35
За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про виправлення описок в ухвалі господарського суду
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Справа розглядається без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить внести доповнення в ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. у справі № 20/35, а саме: зазначити юридичні адреси сторін.
Розпорядженням голови суду від 03.10.07р. розгляд даної заяви передано судді Подобєду І.М.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.03р. у справі № 20/35 з Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” (далі –Відповідач) на користь Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь”, правонаступником якого на час розгляду справи є Позивач, стягнуто 2371036 грн. основного боргу, 31526,26 грн. - 3 % річних, 1689,10 грн. витрат по сплаті держмита, витрат по сплаті 117,24 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та виданий відповідний наказ від 03.03.03р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. у справі № 20/35 затверджено мирову угоду № 3415 від 05.07.04р., яка була укладена між Позивачем та Відповідачем в процесі виконання судового рішення.
Позивач своєчасно (18.06.07р. за вих. № 851-3/6-102/03) звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання вищевказаної ухвали господарського суду.
Постановою від 06.07.07р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв’язку із відсутністю реквізитів сторін, визначених ст. 19 „Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: не зазначено повної адреси боржника та стягувача (поштовий індекс, назва вулиці, провулка, номери будинків, квартир тощо).
Як вбачається із резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. у справі № 20/35, судом не було викладено повний текст укладеної між сторонами мирової угоди, а саме: відсутні назви підприємств та прізвища їх посадових осіб, які підписали мирову угоду.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджає Позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом шляхом доповнення резолютивної частини ухвали від 12.07.04р. у справі № 20/35 пунктом 10 із зазначенням у ньому посадових осіб підприємств Позивача та Відповідача, які підписали мирову угоду, та юридичні адреси сторін.
Керуючись ст. ст. 4, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. у справі № 20/35, доповнивши її пунктом 10 наступного змісту:
Цю Мирову угоду підписали:
В.о голови Правління Директор Комунального підприємства
ВАТ „Криворіжсталь” теплових мереж „Криворіжтепломережа”
50095, Дніпропетровська область 50000, Дніпропетровська область
м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 1
код ЄДРПОУ 24432974 код ЄДРПОУ 03342184
____ В.О. Шеремет ________ Л.А.Бобро
Суддя
І.М. Подобед
The court decision No. 1048890, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 20-35. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: