Єдиний державний реєстр судових рішень
20.06.2022 Справа № 756/15417/21
Унікальний номер судової справи 756/15417/21
Номер провадження 2/756/564/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Просить суд ухвалити рішення, яким:
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений з 29.07.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 29.07.2020 приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І., та зареєстрований у реєстрі за №615;
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53351393 від 29.07.2020 11:34:22, приватний нотаріус Кондратенко М.І., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності номер 37524674;
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м., кількість кімнат - 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Припинити право власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м., кількість кімнат - 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визнати з ОСОБА_3 право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м., кількість кімнат - 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м., кількість кімнат - 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; шляхом внесення відомостей про право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м., кількість кімнат - 2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності.
Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_3 , 1983 року народження, тримається в установі попереднього ув`язнення - ДУ «Київський слідчий ізолятор», подав клопотання, в якому просить доставляти його до залу суду для участі в судових засіданнях та дачі показів.
Підготовче засідання відкладено на 16.00 год. 14.07.2022.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).
Так, відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення принципу змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляду цивільної справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 16.00 год. 14.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 212, 260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про зобов`язання вчинити дії, призначене на 16.00 год. 14.07.2022, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1983 року народження, з Оболонським районним судом м. Києва 14.07.2022 о 16.00 год.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Банасько
The court decision No. 104887139, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/15417/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: