Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/387/22
Провадження № 3/761/1138/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова Ірина Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, кв.7 , директор ТОВ «Стормак»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол № 536/35-00-04-04, який складений 29 грудня 2021 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі Авіловою Любов Василівною за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стормак» (код ЄДРПОУ 40548445), відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є: директор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В ході перевірки встановлено порушення: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України Податкового кодексу України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 536/35-00-04-04 від 29.12.2021 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 536/35-00-04-04 вчинене 10 грудня 2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 104879342, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/387/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: