Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/22804/15-ц
Провадження № 6/761/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
представника стягувача: Дрегуляс О.Е.
представника боржника: Гаркавенка І.Г.
представника заінтересованої особи: Бабенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана справа.
До судового засідання представник заявника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц.
В судовому засіданні присутні учасники підтримали заяву, просили її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, окрім того, розгляд заяви по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, - задовольнити.
Заяву представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» від 15.11.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у цивільній справі з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.А.Осаулов
Повний текст ухвали складено 14.06.2022 року
.
The court decision No. 104879262, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/22804/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: