Decision № 104877913, 22.06.2022, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2379/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операціії» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості в сумі 26220,00 грн.

В обґрунтування позову вказувала про те, що виконавчий напис є протиправним, оскільки його вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально посвідчений не був, а тому вчиняти виконавчий напис нотаріус не мав права. За захистом порушеного права звернулася до суду.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року за заявою позивачки проведено заміну неналежного відповідача.

Учасники справи в судове засідання не викликалися. Відповідач відзиву на позов не подав, витребуваних документів суду не надіслав. Треті особи письмових пояснень суду не подали.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов ОСОБА_1 , підлягає до задоволення виходячи з такого.

З виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчиненого 08 листопада 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №9390 видно, що ним звернуто стягнення з позивачки ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Авентус Україна», на підставі договору факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 3673338 від 15.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Українські фінансові операції» та позивачкою ОСОБА_1 в сумі 25420,00 грн.

Відповідно до ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88Закону України«Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 0 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову КабінетуМіністрів України№ 662від 26.11.2014року «Провнесення зміндо перелікудокументів, за якими стягнення заборгованості провадиться убезспірному порядку напідставі виконавчихнаписів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Зокрема є чинним п. 1 зазначеного переліку, який передбачає стягнення заборгованості у безспірному порядку за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). У цьому разі для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 05 травня 2021 року у нотаріуса були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй Постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальник а не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідачем не доведено, що кредитний договір № 3673338 від 15.02.2021 року, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та ОСОБА_1 посвідчений нотаріально.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов його вчинення, зокрема неподання належних документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 9390 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за договором №3673338 від 15.02.2021 року в сумі 25420,00 грн (Двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять гривень).

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександровича на користь ОСОБА_1 992,40 грн (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) понесених нею і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6в оф. 304;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 , Київської області (код ЄДРПОУ: 40966896).

Суддя Р.В. Світличний