Court ruling № 104877679, 21.06.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.06.2022 Справа № 643/23300/21

Провадження 1-і/554/147/2022

У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого суддіСічиокно Т.О.,

за участю секретаряМикитенко І. А.,

прокурора Берестової М.В.,

захисника Бессонова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому судовому, засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021221170002417 від 07.10.2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрово Солониха Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.321,ч.4ст.321,ч.2ст.307,ч.3ст.307 ККУкраїни,-

у с т а н о в и в:

у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнененя покарання, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні з метою зміни показів останніми, не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.

Захисник Бессонов В.А. та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, поданим без наявності ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177КПК України маютьмісце,оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштований, дані про наявність міцних соціальних зв`язків на розгляд суду не надано. Окрім того обвинувачений не має постійного місця проживання на території м. Харкова та Харківської області, що може в сукупності з іншими встановленими обставинами вказувати на незаконний вплив на свідків, ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на 2 місяці, а саме по 19 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя Січиокно Т.О.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 22 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин