Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1904/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден»до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» прозобов`язання виконати умови договоруза участю представників:
позивача:Коваль В.Б. адвокат, ордер від 04.10.2021 серія СВ № 1019902відповідача 1:Гучок В.В. адвокат, довіреність від 14.03.2021 № 80/2022відповідача 2:не з`явилисьтретьої особи 1:Крезе О.О. адвокат, ордер від 01.07.2021 серія АА № 1116488третьої особи 2:Боднар Б.Є. адвокат, ордер від 09.11.2021 серія АА № 1154760третьої особи 3:не з`явилисьвстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1904/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі другий відповідач) ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» (далі третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» (далі третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» (далі третя особа 3) про зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 шляхом надання послуг з розподілу електричної енергії для ТОВ «Рівер Гарден»; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія виконати умови договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 шляхом вчинення всіх необхідних дій для постачання електричної енергії ТОВ «Рівер Гарден».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач, як оператор системи розподілу електричної енергії, не виконав своїх зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 щодо здійснення розподілу електричної енергії для потреб об`єкта за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/р та відповідно другий відповідач, як постачальник електричної енергії, не виконав своїх зобов`язань за договором № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 щодо постачання електричної енергії позивачу. Внаслідок невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань постачання електричної енергії відсутнє, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом його порушених прав та законних інтересів.
На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» надійшла заява від 08.11.2021 (вх. № суду 25847/21 від 08.11.2021) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з підстав того, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Прозріння», як законного власника земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт будівля ЗТП № 1504, якою протиправно заволодів позивач та на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 та договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021, укладених між сторонами у справі, намагається споживати електричну енергію поза волею власника земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинено провадження у справі № 911/1904/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1806/21 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.
На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» надійшла заява про відмову від позову від 15.02.2022, в якій позивач повідомляє суд про те, що між сторонами у справі були здійсненні заходи щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеної заяви про відмову від позову, суд ухвалою від 11.05.2022 поновив провадження у справі та повідомив учасників справи, що розгляд справи № 911/1904/21 буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.06.2022 о 15:30.
В судовому засіданні призначеному на 21.06.2022 дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» від 08.11.2021 (вх. № суду 25847/21 від 08.11.2021) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в її задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 21.06.2022, з огляду на недоцільність залучення третьої особи до участі у справі у зв`язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.
Присутні в судовому засіданні представники позивача, першого відповідача та третіх осіб 1, 2 підтримали подану заяву та просили суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» від позову та закрити провадження у справі.
Другий відповідач та третя особа 3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України.
Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.
Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Подавши заяву про відмову від позову позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.
Частиною 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» від позову.
2. Закрити провадження у справі № 911/1904/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжріччя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 шляхом надання послуг з розподілу електричної енергії для ТОВ «Рівер Гарден»; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» виконати умови договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 шляхом вчинення всіх необхідних дій для постачання електричної енергії ТОВ «Рівер Гарден».
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 104870911, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/1904/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: