Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1695/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округудо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруВідокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» Фізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійовичпро стягнення 791736,76 грн.за участю представників
прокурора: позивача 1: позивача 2: відповідача: третьої особи:Набок Ю.В. - посвідчення від 01.06.2021 № 064673; не з`явились; Хазанов А.В. - представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ; не з`явились; не з`явилисьвстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1695/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради (далі - перший позивач), Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - другий позивач) до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійович (далі - третя особа) про стягнення 791736,76 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.06.2022 о 12:00.
В судове засідання з`явились прокурор та представник другого позивача.
Перший позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 20.06.2022 № 80 про відкладення судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 23.08.2022 о 12:10.
2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 104870905, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/1695/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: