Court ruling № 104870640, 14.06.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким,

що не підлягає виконанню

м. Київ

14.06.2022Справа №910/20657/20

За заявоюКомунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюу справі№910/20657/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс"доКомунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"простягнення збитків у розмірі 611 360,35 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники сторін: від позивача:Купайгородський Е.О. від відповідача:Науменко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20657/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення збитків у розмірі 611 360,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, у справі №910/20657/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення збитків у розмірі 611 360,35 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" 611 360,35 грн. коштів згідно договору, 9 170,41 грн. судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

27.08.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

12.10.2021 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021 таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий наказ видано передчасно (помилково).

Крім того, у своїй заяві відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" безпідставно одержані кошти у розмірі 700 683,84 грн., які були стягнуті з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на підставі наказу Господарським судом міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Джарти В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1886/21 від 12.10.2021 відповідну заяву по справі №910/20657/21 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" по справі №910/20657/20 передано судді Бойко Р.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/20657/20 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №910/20657/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №910/20657/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/20657/20 з доданими до неї документами повернуто апелянту.

26.05.2022 матеріали справи №910/20657/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 призначено розгляд заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 14.06.2022.

В судове засідання 14.06.2022 з`явились представники сторін, представник відповідача заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав та просив її задовольнити, а представник позивача проти її задоволення заперечував.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" вказує, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20657/20 оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку, то наказ Господарського суд міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021 видано передчасно (помилково), як і безпідставно стягнуто з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" кошти за цим наказом.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається із матеріалів справи №910/20657/20, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, у травні 2021 року звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 було залишене без змін, а відтак в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 16.08.2021.

В силу частини 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, протягом п`ти днів має бути надісланий стягувачу.

Тобто, господарський процесуальний закон зобов`язує суд протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили видати на його виконання виконавчий документ та надіслати його стягувачу.

Таким чином, на виконання приписів ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України після повернення з апеляційної інстанції матеріалів справи до Господарського суду міста Києва (26.08.2021) Господарським судом міста Києва було видано (27.08.2021) наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, у справі №910/20657/20 про стягнення з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" 611 360,35 грн. грошових коштів згідно договору, 9 170,41 грн. судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Судом враховано, що у серпні 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20657/20, а у вересні 2021 року апеляційну скаргу на вказане рішення було подано ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 272 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Тобто, сам факт подання апеляційної скарги на рішення суду після завершення його перегляду по суті та залишення без змін апеляційним судом не зупиняє дії рішення суду, що набрало законної сили, а обумовлене постановленням апеляційним судом відповідної ухвали.

Водночас, апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20657/20 набрало законної сили 16.08.2021 та апеляційним судом не зупинялась дія судових рішень у даній справі, то Господарський суд міста Києва зобов`язаний був видати наказ на виконання рішення суду в незалежності від подання іншими особами апеляційних скарг.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку, що наказ Господарського суд міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021 видано помилково або передчасно, у зв`язку з чим суд вирішив відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Вимога Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" безпідставно одержаних коштів у розмірі 700 683,84 грн., які були стягнути з Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на підставі наказу Господарським судом міста Києва №910/20657/20 від 27.08.2021 також не підлягає задоволенню, як похідна вимога від основної вимоги - визнання наказу таким, що підлягає стягненню, у задоволенні якої судом відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 241, 272, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (14.06.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022.

Суддя Р.В. Бойко