Court ruling № 104868413, 03.11.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1212/21

Провадження № 1-кп/390/313/21

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"03" листопада 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бойко І.А.,

суддів: Терещенка Д.В., Пасічника Д.І.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мельчніченка В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021121040000285 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базової загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат Мельніченко В.А. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід його підзахисному на цілодобовий домашній арешт. Крім того, він просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками та обґрунтування поданого клопотання, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкого злочину та кримінального проступку, наслідком одного з яких є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, не одружений, не має утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Дані обставини дають колегії суддів підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та обставини даного провадження, колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник - адвокат Мельніченко В.А. здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі доручення № 1784 від 02.11.2021 року.

Враховуючи заявлене захисником клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на теперішній час неможливо вирішити всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому підготовче судове засідання слід відкласти та викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.

На підставі ст.176, 177, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року до 16 год. 00 хв. 01 січня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 01 січня 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Бойко Д.В. Терещенко Д.І. Пасічник