№ 104867621, 06.06.2022, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.06.2022
Case No.
190/442/22
Document №
104867621
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 190/442/22

Провадження №3/190/316/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 723287 від 28.03.2022 року, - ОСОБА_1 28.03.2022 року о 18.00 год., перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Центральна в с. Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровської області незаконно зберігав при собі вогнепальну мисливську зброю «ІЖ-18 Е» калібром 28 мм. № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.190 КУпАПбуде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколу 28.03.2022 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАПповністю підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 року серії ВАБ №723287 складеними з дотриманнямвимог, передбаченихст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та відміткою, що особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису в протоколі та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та квитанцією №6 на прийняту зброю та боєприпаси від 13.05.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 190 КУпАП за ознаками:придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.174, 190 ч.1, 36, 283,284 КУпАП, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КпАП Українита накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят)гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-18Е» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Жовтоводському відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №6 від 13.05.2022 року (а.с.8).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./м. П`ятихатки/21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313030106000004623, код класифікації доходів 21081100 «Адміністративний штраф»).

Стягувач зарішенням вчастині стягненнясудового збору-Держава вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,01601,Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 104867621 ?

Документ № 104867621 це

Яка дата ухвалення судового документу № 104867621 ?

Дата ухвалення - 06.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104867621 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104867621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 104867621, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 104867621, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 104867621 refers to case No. 190/442/22

This decision relates to case No. 190/442/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104867619
Next document : 104867626