Decision № 104863365, 27.04.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26472/21

провадження № 2/753/1773/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (далі по тексту - ПрАТ "СК "Аркс", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,в сумі 73 757,85 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 15.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів Toyota CAMRI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ) та Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва. Автомобіль Toyota CAMRI, д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ "СК "Аркс" відповідно до договору страхування наземного транспорту від 27.11.2018 № 349453а8к3. На виконання умов вказаного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 214 421,65 грн., з яких 207 031,65 грн. було сплачено позивачем за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО (платіжне доручення № 568#046 від 10.06.2019), а 7 390 грн. було враховано, як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті № AXA2470941 від 06.06.2019 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у АТ СГ "ТАС" згідно полісу № АМ9065808 з лімітом відповідальності в розмірі 100 000 грн. 13.08.2019 позивач звернувся до АТ СГ "ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 7057/18ЦВ. АТ СГ "ТАС" здійснив на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 132 531,04 грн., з подальшою доплатою в сумі 8 132,76 грн., а відтак невідшкодованою залишалась частина збитку в розмірі 73 757,85 грн., яку повинен відшкодувати відповідач відповідно до вимог статті 1194 ЦК України.

Ухвалою від 13.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

За зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

27.11.2018 між ПрАТ "СК "Аркс" (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 349453а8к3, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Toyota CAMRI, д.н.з. НОМЕР_1 , на строк з 06.12.2018 по 05.12.2019 (а.с. 29-32).

15.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів Toyota CAMRI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_1 .

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 10).

Згідно норми частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконання умов договору страхування ПрАТ "СК "Аркс" здійснило оцінку завданої потерпілій особі майнової шкоди та виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 214 421,62 грн. на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 8857 від 16.12.2019, розрахунком страхового відшкодування, рахунком-фактурою № 0000008428 від 04.06.2019, актом виконаний робіт № 2019011047 та № 2019013786 від 26.07.2019 (а.с. 14-22).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до статті 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29Закону 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність при використанні транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована у АТ СГ "ТАС" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9065808 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, в сумі 100 000 грн. та нульовою франшизою.

Окрім того цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована згідно Договору № AZ11889122 добровільного комплексного страхування цивільної відповідальності від 04.10.2018 року.

На цій підставі позивач звернувся до АТ СГ "ТАС" з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

На умовах, визначених Законом 1961-IV, АТ СГ "ТАС" було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 140 663,80 грн.

Відтак, різниця між сплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування та сумою, сплаченою страховою компанією винуватця ДТП, становить 73 757,85 грн.

За вимогами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

13.09.2021 позивач направив відповідачу письмову претензію від 30.08.2021 добровільно компенсувати витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПрАТ "СК "Аркс" суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, бул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р № НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк" м.Київ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 73 757,85 гривень та судовий збір в сумі 2 270 гривень, а усього 76 027,85 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: