Court ruling № 104861002, 09.06.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18115/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» - Прокопчука Олега Петровича, про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ярощук В.Ю.), в якому просить визнати виконавчий напис № 1029 від 25.07.2014 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» (далі - третя особа, ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС»).

08.06.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» - Прокопчука Олега Петровича, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, та 09.06.2022 року вищезазначену заяву було передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання представника третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Так, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Прокопчук О.П. не зазначив назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції та задоволення вказаного клопотання.

Окрім того, як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником третьої особи-2 не надано доказів на підтвердження направлення позивачу, відповідачу, третій особі-1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Клопотання представника третьої особи не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» - Прокопчука Олега Петровича, про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відео конференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» - Прокопчука Олега Петровича, про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко