Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа № 500/1926/22
21 червня 2022 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження заяву про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 200737,85 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 200737,85 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
26 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в зв`язку із сплатою відповідачем боргу. В клопотанні позивач також просить повернути йому з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити, з огляду на таке.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідачем самостійно сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи.
Таким чином, оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 3011,05 грн відповідно до платіжного доручення від 05.05.2022 №686.
Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову необхідно повернути йому з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме, в розмірі 1505,52 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 200737,85 грн - закрити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення від 05.05.2022 №686, а саме, у розмірі 1505 грн (одна тисяча п`ятсот п`ять гривень) 52 коп.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001; код ЄДРПОУ: 14035769);
відповідач:
- Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027, код ЄДРПОУ: 05447987);
Головуючий суддяБаб`юк П.М.
The court decision No. 104853584, Ternopil District Administrative Court was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 500/1926/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: