Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/17451/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 червня 2022 рокузал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування попередження та припису
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Львівській області код ЄДРПОУ 39778297, місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8 (далі відповідач), у якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпраці у Львівській області попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №ЛВ12069/396/АВ/П/ПН від 14.09.2021;
-визнати протиправним та скасувати прийнятий Головним управлінням Держпраці у Львівській області припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12069/396/АВ/ГІ від 14.09.2021.
Ухвалою від 18.10.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі.
Ухвалою від 28.03.2022 суд витребував додаткові докази у справі.
Ухвалою від 28.03.2022 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Проте, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.
У підготовче засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Клопотань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 11 липня 2022 року о 15:15год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 11.
Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Гулик А.Г. одноособово.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Гулик
The court decision No. 104852639, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/17451/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: