Court ruling № 104835650, 20.06.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2022 року Справа № 480/3609/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування періоду роботи позивача на заводі КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на посаді «складальник виробів капсульного виробництва виробництва №5» з 18.11.1998р. по 18.05.2003р. до пільгового стажу за Списком №1;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати період роботи позивача на заводі КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на посаді «складальник виробів капсульного виробництва виробництва №5» з 18.11.1998р. по 18.05.2003р. до пільгового стажу за Списком №1, провести перерахунок розміру пенсії позивача з моменту її призначення, тобто з 22 березня 2021 року, та її виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, які станом на сьогодні представником відповідача до суду не надано.

Також, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії: заяви позивача про призначення пенсії від 22.03.2021, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 26.03.2021, та всі документи, які були додані до неї з відповідною розпискою про прийняття документів; рішення про призначення пенсії позивачу на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6745/21 з додатком періодів роботи, які були враховані до пільгового стажу; рішення про відмову у врахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду з 18.11.1998 по 18.05.2003 (якщо рішення не приймалося - додатково зазначити про це у відзиві).

Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:

- заяви позивача про призначення пенсії від 22.03.2021, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 26.03.2021, та всі документи, які були додані до неї з відповідною розпискою про прийняття документів;

- рішення про призначення пенсії позивачу на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6745/21 з додатком періодів роботи, які були враховані до пільгового стажу;

- рішення про відмову у врахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду з 18.11.1998 по 18.05.2003 (якщо рішення не приймалося - додатково зазначити про це у відзиві).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко