Decision № 104835583, 20.06.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Справа № 480/14148/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/14148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235350 від 15.12.2021, винесену Заступником начальника Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезнеки-начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Сумській області Олександром Танченко.

Матеріали позовної заяви були зареєстровані за номером справи 480/14148/21, яка за результатами автоматичного розподілу передана у провадження судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 № 45 з метою розгляду заяви про забезпечення позову у строки, встановлені КАС України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/14148/21, за результатами якого дану справу передано у провадження судді Кравченка Є.Д.

Ухвалою судді Кравченка Є.Д. від 10.05.2022 справу № 480/14148/21 прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 15.12.2021 № 235350 про застосування адміністративного-господарського штрафу до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо її оскарження.

Ухвалою суду від 20.06.2022 замінено відповідача по справі № 480/14148/21 Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 2021 року посадовою особою відповідача на а/д Н-07 Київ Суми-Юнаківка 292км + 490 щодо позивача було складено акт № 314276 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В результаті розгляду справи по зазначеному акту Заступник начальника Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Сумській області Олександр Танченко 15 грудня 2021 року виніс щодо позивача постанову № 235350 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. Позивач не погоджується з винесеною постановою № 235350 від 15.12.2021, вважає її незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України з наступних підстав.

Так, позивач зауважує, що в спірній постанові вказано про порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», однак не конкретизовано яке саме порушення та яку саме норму порушено.

Постанова Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», яка застосовується до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як до внутрішнього перевізника чітко визначає перелік документів необхідних для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб. Всі передбачені законодавством документи були в наявності у водія позивача та надані для ознайомлення, тому не зрозуміло ненадання яких саме документів призвело до порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо не надання посадовій особі роздруківки з цифрового тахографа та карт водія до цифрового тахографа, позивач зауважує, що він не надавав послуг з перевезення вантажу третім особам, а здійснював перевезення вантажу в некомерційних цілях для особистих потреб в межах власної компанії, а тому відповідач не мав повноважень затребувати у водія позивача до пред`явлення роздруківки з цифрового тахографа та карти водія до цифрового тахографа.

При вказаному перевезенні позивач не виступав автомобільним перевізником у розумінні частини 1 статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» («Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах») та не надавав послугу з перевезення вантажу.

В українському законодавстві відсутній нормативно-правовий акт, який зобов`язує водія юридичної особи, що здійснює некомерційне перевезення продукції власного виробництва на власному транспортному засобі для особистих потреб мати в наявності та пред`являти за вимогою роздруківку з цифрового тахографа та карту водія до цифрового тахографа.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що оскільки транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа. Як видно з акту № 314276, під час рейдової перевірки водій не надавав головному спеціалісту Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вищевказаних документів. Зважаючи на зазначене, Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235350 від 15.12.2021 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у відношенні позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачу належить транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е DAF модель FT XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 10).

Головним спеціалістом ВДК Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Котом Ю.Д. на автодорозі Н-07 Київ Суми-Юнаківка 292км + 490 проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 25.11.2021 № 314276 (а.с. 8).

Підставою для складання акту слугували висновки про виявлення порушення, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки роздруківки даних тахографа, особистої картки водія до тахографа, передбачених п. 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010.

За результатами розгляду акту № 314276 від 25.11.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову № 235350 від 15.12.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки роздруківки даних тахографа, особистої картки водія до тахографа, передбачених п. 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 (а.с. 7).

Позивач, вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на відсутність на момент перевірки роздруківки даних тахографа, особистої картки водія до тахографа, чим порушено п. 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Згідно із приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з п. 7.1 Положення №340 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин) перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Пунктом 7.2 Положення №340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 2.5. Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два поки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

У позовній заяві позивач заперечує факт надання ним послуг з перевезень вантажів. Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач також виходить з того, що під час складання акту безпосередньо на момент перевірки на дорозі та в подальшому, при винесенні постанови про накладення адміністративно - господарського штрафу, відповідач не переконався в тому, що під час складання акта позивач не здійснював господарську діяльність, а користувався транспортним засобом, який є його власністю, для власних некомерційних потреб, а тому водій не зобов`язаний був пред`являти документи, необхідні для надання послуг з автоперевезень вантажу.

Щодо здійснення на момент перевірки позивачем господарської діяльності суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

З аналізу наданої відповідачем до матеріалів справи товарно-транспортної накладної від 25.11.2021 № 1613/01 суд встановив, що вантажовідправником та замовником значиться ТОВ ВП "Полісан", автомобільним перевізником та вантажоодержувачем - також ТОВ ВП "Полісан", отже позивач фактично виступає перевізником товару (ЛФП) за власний кошт.

З акту №314276 від 25.11.2021 проведення перевірки також встановлено, що транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е DAF модель FT XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ ВП "Полісан", що не заперечувалось позивачем.

Отже, ТОВ ВП "Полісан" є автомобільним перевізником, який здійснював перевезення товару за власний кошт, що відповідає приписам статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Окрім того суд враховує, що відповідно до пункту "а" частини 1 статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно із частиною 3 статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

В той же час, ведення тахографу чи індивідуальної контрольної книжки водія передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон.

Отже, водії, які здійснюють перевезення з використанням вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Під час здійснення рейдової перевірки автомобіль позивача був обладнаний тахографом, проте у позивача були відсутні картка водія або роздруківка даних роботи тахографа.

Оглядом акту проведення перевірки № 314276 від 25.11.2021 суд встановив, що у зазначеному акті встановлена відсутність роздруківки даних тахографа, особистої картки водія до тахографа.

Суд вважає, що перевезення будь-якого вантажу, в тому числі й особистого, вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тон не звільняє водія від необхідності мати роздруківку даних тахографа, особисту картку водія до тахографа під час транспортування товару у разі обладнання автомобіля тахографом.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є ТОВ "ВП "Полісан", яке здійснювало перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме воно і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі №820/4624/17 та від 19.03.2020 по справі №823/1199/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, доводи позивача про незаконність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.12.2021 № 235350, якою з ТОВ "ВП "Полісан" стягнуто адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн., прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та своєчасно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко