Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2022 року Справа № 480/4017/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 15.02.2022 №183450019874 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком N 1 ;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи згідно Довідки N 19 від 28.01.2022 року;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням, а саме: з 08.02.2022.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щ о д о к о ж н о г о з в і д п о в і д а ч і в (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги фактично звернено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
При цьому, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні їй пенсії від 15.02.2022 №183450019874, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області), яке відповідачем у справі не заявлено.
Відтак, не є зрозумілими вимоги у даній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом вимог в тому числі до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як до відповідача, та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 104835574, Sumy District Administrative Court was adopted on 20.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/4017/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: