Court ruling № 104831393, 17.06.2022, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/774/22

номер провадження 2-а/695/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, капітана поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Лапкова Михайла Степановича про скасування постанови серії БАА №959540 від 25.03.2022 про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капітана поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Лапкова Михайла Степановича про скасування постанови серії БАА №959540 від 25.03.2022 про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено капітаном поліціїКалуського ВПГУНП Українив Івано-Франківськійобласті іданий відділєструктурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У відповідності до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визнається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Такий висновок викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року у справі №802/1442/15-А (провадження №К/800/49982/15), від 25.01.2017 року у справі №640/3983/16-А (провадження №К/800/18602/16) та у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №303/3795/17 (провадження №К/9901/25600/18), від 30.09.2019 року у справі №813/5425/15 (провадження №К/9901/14655/18), від 30.09.2019 року у справі №140/72/19 (провадження №К/9901/18980/19).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Департаменту Патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

замінити відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 05.07.2022 о 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова