Court ruling № 104828623, 15.06.2022, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/518/22

Провадження № 1-кп/163/116/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Хомича О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 62021140020000019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. подав скаргу на бездіяльність прокурора Хомича О.А. щодо не виділення матеріалів із цього кримінального провадження та не направлення офіційного повідомлення митним органам про вчинення особами адміністративних правопорушень і порушень порядку сплати митних платежів. Просив зобов`язати прокурора Хомича О.А. або іншого прокурора у цьому кримінальному провадженні виділити з кримінального провадженні і направити Волинській митниці матеріали щодо незаконного ввезення в Україну 14 червня 2021 року громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тютюнових виробів вартістю 4 018 879,45 гривень в кількості 20 250 000 пачок цигарок без сплати митних платежів в розмірі 46 504 439,62 гривень та з приховуванням від митного контролю для прийняття митним органом процесуальних рішень щодо складання протоколів про порушення митних правил і проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Вимоги скарги адвокат обґрунтував тим, що переміщення тютюнових виробів через митний кордон України вище вказаними особами у незаконний спосіб встановлено під час досудового розслідування і це зафіксовано в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 . Такі дії вказаних осіб, які призвели до несплати митних платежів, містять ознаки порушення митних правил, проте прокурор, перед складанням обвинувального акту, виділивши частину матеріалів в окреме кримінальне провадження, всупереч ч.3 ст.558 МК України не вжив заходів для повідомлення митному органу про виявлений факт порушення митних правил. Така бездіяльність прокурора може призвести до ухилення винних осіб від відповідальності та сплати митних платежів внаслідок закінчення встановлених законом строків.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Кривошей А.М. скаргу підтримав. Додатково вказав, що його підзахисний по вказаному у скарзі питанню звертався із заявою Державної митної служби України, яка у відповідь повідомила про очікування необхідних матеріалів від прокуратури або ДБР.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Хомич О.А. висловив позицію про безпідставність скарги. Вказав, що обвинувальний акт уже скерований до суду, тому будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі зазначених у скарзі, прокурор не вправі вчиняти. Разом із цим, із цього кримінального провадження були виділені матеріали кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.364, ч.3, ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.204, ч.3 ст.368 КК України, які на даний час перебувають у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові. Процедура розгляду запиту митниці згідно заяви обвинуваченого триває, для цього законодавством встановлені конкретні строки, тому лише після цього можна робити певні висновки.

Вирішуючи скаргу адвоката, суд виходить із наступного.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 62021140020000019 від 12 квітня 2021 року за ч.1 ст.204, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368 КК України.

20 квітня 2022 року постановою процесуального прокурора Хомича О.А. з матеріалів досудового розслідування № 62021140020000019 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування: № 62021140020000077 за ч.2 ст.364 КК України, № 62021140020000075 за ч.1 ст.204 КК України, № 62021140020000074 за ч.3 ст.358 КК України, № 62021140020000073 за ч.4 ст.358 КК України, № 62021140020000020 за ч.3 ст.368 КК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що правова кваліфікація за ч.1 ст.204 КК України стосується факту переміщення 14 червня 2021 року через МААП «Ягодин» Волинської митниці тютюнових виробів приблизною кількістю 2000 ящиків.

27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 62021140020000019 прокурором затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт вручено ОСОБА_1 та його захиснику Кривошею А.М.

02 травня 2022 року обвинувальний акт з додатками поштовим зв`язком надійшов до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду.

05 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Державної митної служби України із заявою щодо вжиття заходів документування порушення митних правил по факту ввезення на митну територію України цигарок.

01 червня 2022 року Державна митна служби України надала відповідь з якої вбачається, що 18 травня 2022 року було надано доручення Волинській митниці для вжиття відповідних заходів, яка, у свою чергу, направила запит до Територіального управління ДБР у м.Львові щодо надання копій матеріалів, які містять відомості про характер ввезеного товару і обставини його переміщення через митний кордон України. Станом на дату надання відповіді ці матеріали не отримано.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Як вбачається зі скарги захисника, він оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не виділенні матеріалів із кримінального провадження і не направлення офіційного повідомлення митним органам про вчинення особами адміністративних правопорушень та порушень порядку сплати митних платежів.

Наведені в скарзі факти про переміщення певними особами через митний кордон України тютюнових виробів дійсно зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 .

Ці факти безумовно пов`язані із пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням, оскільки є фактичними обставинами, за яких сторона обвинувачення інкримінує обвинуваченому вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Проте, окреслене у скарзі питання не стосується руху досудового розслідування у кримінальному провадженні та не може свідчити про його неправильність, а також не вказує на те, що прокурором не вчинено процесуальних дій у передбачений КПК України спосіб та строки, спрямованих на повноту досудового розслідування.

Крім того, з огляду на зміст обвинувального акту вбачається, що таке питання жодним чином не може вплинути на характер та обсяг пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

У зв`язку із цим відсутні підстави вважати, що не вчинення прокурором зазначених у скарзі дій порушують права обвинуваченого або до нього застосована неналежна правова процедура або ж це вплинуло на якість досудового розслідування та встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При цьому, доказів того, що сторона захисту зверталась до прокурора з аналогічною за змістом заявою, а прокурором не прийнято по ній процесуального рішення, суду не надано.

ОСОБА_1 звернувся до Державної митної служби України по питанню документування порушення митних правил по факту ввезення на митну територію України тютюнових виробів уже після скерування обвинувального акту до суду.

Разом із цим, встановлено, що матеріали по факту переміщення 14 червня 2021 року через МААП «Ягодин» Волинської митниці тютюнових виробів приблизною кількістю 2000 ящиків виділено в окреме провадження, а Волинська митниця, зі своєї сторони, очікує на отримання не від Волинської обласної прокуратури, а від Територіального управління ДБР у м.Львові матеріалів по вказаному факту згідно вчиненого запиту.

До того ж належить зазначити, що про зазначений факт митному органу було відомо від початку досудового розслідування, про що свідчать відомості реєстру матеріалів досудового розслідування та зміст поданого Волинською митницею Держмитслужби цивільного позову.

Ураховуючи вищенаведене, подана захисником обвинуваченого в межах даного кримінального провадження скарга на бездіяльність прокурора є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 62021140020000019 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 годині 16 червня 2022 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь