Court ruling № 104826657, 14.06.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/15086/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» про

поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд»

до Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича

про визнання договору недійсним

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд»

про стягнення 642 913, 05 грн.,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» до Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича про визнання договору недійсним відмовлено повністю. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» про стягнення 642 913, 05 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» на користь Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича заборгованість у розмірі 500 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 7500 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 208 грн. 23 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №910/15086/20 рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021, видано наказ від 15.11.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича заборгованість у розмірі 500 000 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 7500 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 208 грн 23 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами виконання вказаного наказу з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ТРЕЙД" в межах виконавчого провадження були списані грошові кошти в розмірі 5 044,06 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 17.11.2021 року.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №910/15086/20 рішення Господарського суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі №910/15086/20 в частині задоволення зустрічного позову, стягнення 7 500, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви, 33 208, 23 грн. витрат на професійну правничу допомогу та в частині розподілу судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» на користь Фізичної особи-підприємця Ямборка В.М. 500 000, 00 грн. заборгованості та витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі № 910/15086/20 залишено в силі.

До Господарського суду міста Києва 17.02.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» про поворот виконання рішення у справі №910/15086/20 призначено на 01.03.2022.

Судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося з підстав, що не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" про поворот виконання рішення у справі №910/15086/20 на 14.06.22.

В судове засідання 14.06.22 представники сторін не з`явились, представником заявника 13.06.2022 до суду подано клопотання про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності його представника.

Відповідачем за первісним позовом подано клопотання про відкладення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, мотивоване введенням в Україні воєнного стану, дефіциту пального, необхідністю перебування на території Львівської області через здійснення волонтерської діяльності.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду суд вважає за можливе відмовити, посилаючись на те, що відповідач за первісним позовом доказів неможливості прибуття у судове засідання не надав, про розгляд даної заяви його було належним чином повідомлено судом за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала про призначення даної заяви була оприлюднена, а відтак відповідач за первісним позовом не був позбавлений можливості надати свої письмові заперечення відносно поданої заяви про поворот виконання рішення суду.

Отже, суд, враховуючи встановлені частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України строки для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, достатність документів для її розгляду, приймаючи до уваги, що неявка представників стягувача та боржника не перешкоджає її розгляду, вважає за можливе розглядати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фьорст Трейд" заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ТРЕЙД" були списані грошові кошти в розмірі 5 044,06 грн згідно меморіального ордеру від 17.11.2021 року на виконання наказу від 15.11.2021 виданого на підставі скасованого в подальшому Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 910/15086/20 рішення Господарського суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі №910/15086/20 в частині задоволення зустрічного позову, суд приходить до висновку, що подана заява про здійснення повороту виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки підстави для утримання Фізичною особою-підприємцем Ямборко Віталія Мирославовича грошових коштів в розмірі 5044,06 грн відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ТРЕЙД» про поворот виконання судового рішення у справі №910/15086/20 - задовольнити.

2. У поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/15086/20 стягнути з Фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» (02140, м.Київ, вул.Ващенка, буд.1, кв.331, код ЄДРПОУ 41789355) грошові коштів у розмірі 5044,06 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 06 коп.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 14.06.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 14.06.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» (02140, м.Київ, вул.Ващенка, буд.1, кв.331, код ЄДРПОУ 41789355).

5. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Ямборко Віталій Мирославович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк