Court ruling № 104823402, 20.06.2022, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/26/22

Провадження № 2/364/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР», третя особа на стороні відповідача Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області,

про застосування наслідків недійсності договору оренди у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР», третя особа на стороні відповідача Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про застосування наслідків недійсності договору оренди у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказав, що позовні вимоги не визнає, просив суд задовольнити клопотання про виклик та допит свідка та просив розгляд справи призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи надані суду письмові докази, не вбачається підстав для виклику та допиту свідка ОСОБА_2 .

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області задовольнити.

Витребувати від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області копію наступних доказів:

- копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3221682000:04:006:0023, площею 2,7799 га, від 21.12.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «ДІАР».

В задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25.07.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко