Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №947/28533/19
2-а/760/737/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кромської Євгенії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кромської Євгенії Олександрівни.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси матеріали даної справи
№ 947/28533/19 передано до Солом`янського районного суду м. Києва.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою судді від 17 квітня 2020року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 квітня 2020 року була вручена позивачеві 08 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кромської Євгенії Олександрівни - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.А. Усатова
The court decision No. 104819684, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 947/28533/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: