Court ruling № 104819366, 20.06.2022, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/84/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

прокурора - Дахненка Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Солода В.М.,

розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12017250280000825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12017250280000825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник Солод В.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію про те, чи заводилась оперативно-розшукова справа на гр. ОСОБА_1 , якщо так, який його номер і прийняте по ній рішення; витребувати належним чином завірені зображення з журналу вихідної кореспонденції за № 4618 та 4619 від 04.11.2020 та за № 4749 та 4750 від 15.11.2020. Клопотання мотивує тим, що 05.11.2020 об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було передано до відділу дізнання Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП, після чого 07.11.2020 строки дізнання по справі було продовжено до 20 діб та 24.11.2020 було прийняте незаконно рішення про зупинення слідства по них та оголошено ОСОБА_1 в розшук, при цьому останній весь цей час безвиїздно знаходився за місцем своєї реєстрації в смт Чорнобай. 25.01.2021, тобто через місяць, досудове слідство по справах було відновлено та останні об`єднані в одне провадження. За весь час дізнання не було проведено жодних слідчих дій з гр. ОСОБА_1 , його навіть не опитали по факту розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити.

Прокурор Дахненко Р.О. при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, захисник зазначає, що ця інформація має суттєве значення для встановлення факту дотримання органом досудового розслідування строків дізнання по справі. Проте, захисник не надав до суду підтвердження неможливості отримання вказаних доказів ним особисто в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи із аналізу положень КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження та надання оцінки.

Суд звертає увагу на те, що можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Однак, подане клопотання захисником Солодом В.М. про витребування доказів, не відповідає змісту положень ст. 160, та ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Солода Валентина Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст судового рішення оголошено 20 червня 2022 року о 08:35 год.

Суддя О.Г. Романова