Court ruling № 104812973, 17.06.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4133/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про видачу дублікатів виконавчих документів (вх. № 6463/22 від 09.06.2022) у справі № 911/4133/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17

до 1) Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни

АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт»

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А

про стягнення 82823,71 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4133/15, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2015 судом позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 82823,71 грн. заборгованості, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 621,18 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 621,18 грн. судового збору.

13.01.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2015 видано накази, оригінали яких 16.01.2016 надіслано стягувачу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотьому боці копій наказів, що знаходяться у матеріалах справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання (вх. №25453/21 від 03.11.2021) у зв`язку із їх втратою, на підставі пункту 19.4 частини першої розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 до виконання задоволено, поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 до виконання.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів (вх. № 6463/22 від 09.06.2022) у зв`язку з їх втратою, на підставі пункту 19.4 частини першої розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович при зверненні до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів не виконав зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України та не надав суду докази сплати судового збору та докази надсилання цієї заяви сторонам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про видачу дублікатів виконавчих документів (вх. №6463/22 від 09.06.2022) не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що приписами пункту 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні заяви арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про видачу дублікатів виконавчих документів (вх. №6463/22 від 09.06.2022) у справі №911/4133/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук