Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/2825/22
Провадження № 6/461/45/22
УХВАЛА
16.06.2022 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
Головуючого судді Мироненко Л.Д.
при секретарі Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова, про скасування заборони виїзду за межі території України -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2009 р. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ухвалою Галицького районного суду від 16.11.2009р. у справі № № 6-536/2009, винесеної за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Бойко О.В., громадянину України ОСОБА_1 заборонено виїжджати за межі України до виконання ним грошових зобов`язань у виконавчому провадженні №12326087. Станом на сьогодні, вказане виконавче провадження закрите, а тому необхідність забезпечення виконання судового рішення минула.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Ухвалою Галицького районного суду від 16.11.2009 р., громадянину України ОСОБА_1 заборонено виїжджати за межі України до виконання ним грошових зобов`язань у виконавчому провадженні №12326087.
16.05.2022 року Галицьким відділом державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 12326087 у зв`язку з сплатою боржником коштів достатніх для виконання вимог виконавчого документа, сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Відповідно дост. 33 Конституції України,кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5ст.441 ЦПК України,суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборону виїзду за межі території України, встановлену ухвалою Галицького районного суду від 16.11.2009 р у справі № 6-536/2009.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Л.Д. Мироненко
The court decision No. 104809454, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/2825/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: