№ 104808876, 20.12.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49698/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Тути І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Московська, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 1,54‰, що зафіксовано на відеокамериZM0616, ZM0611.

В судовому ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 27.08.2021 року приблизно о 23:10 год. Він керував автомобілем Рено по вул. Московській і був зупинений працівниками поліції. При цьому, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Підтвердив факт проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, проте результат 1,54‰ він не зміг пояснити. Повідомив, що в цей день по роботі він дегустував вино, а саме по 10 мл приблизно 10 разів, він набирав вино в рот, полоскав і випльовував. При цьому, він не пам`ятає, чи була йому надана опечатана трубка до приладу, а коли він побачив результат приладу 1,54‰, то не робив жодних зауважень на камеру.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та його захисника було переглянуто диск із відеозаписом з місця подій 27.08.2021, наданого працівниками поліції, з якого видно наступне:

Папка «611» - файл «1122»:

23:12:13 - працівники поліції надають ОСОБА_1 запаковану трубку і зазначають, що зараз буде зроблено тестовий забір. При цьому, ОСОБА_1 не висловлює зауважень на неналежне упакування трубки і погоджується зробити задування. Крім того, він не висловлює зауважень, коли поліцейський каже: «бачите, що алкоголю в тестері немає».

23:12:45 - ОСОБА_1 задуває в алкотестер і працівник поліції зазначає і показує на приладі 1,54‰, і пояснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за 1ст. 30 КУпАП.

Папка «616» - файл «1121»:

22:59:34 -працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , який надає свої документи.

Файл «1123»:

23:11:50 - ОСОБА_1 вибирає трубку і переконується, що вона упакована і самостійно її розпаковує. В його присутності працівник поліції робить тестовий забір і запитує «бачите, алкоголю немає?», ОСОБА_1 підтверджує;

23:12:30- ОСОБА_1 задуває в Алкотестер і прилад показує результат 1,54‰.

Файл «1125»- ОлійниковВ.О.підписує протокол і документи, які йому надають працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом з місця подій та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Даргер» - 1,54‰, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова