Court ruling № 104807259, 14.06.2022, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6896/21

2/296/482/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б,. розглянувши у підготовчому провадженні питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу,

У С Т А Н О В И В :

1.1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" (далі також - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, що оформлене протоколом №79, яким задоволено акти про порушення №ЖЖ1.1-481 від 06.04.2021 та №ЖЖ.-2.1-336 від 15.04.2021 та проведено нарахування за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 68599,90 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять).

1.2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2021, для розгляду справи 296/7888/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

3.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

3.3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

3.4. Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/6896/21 є оскарження рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) та проведено нарахування об`ємів природного газу на суму 68 599,90 грн. у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням зазначених правових позицій Верховного Суду, слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

3.5. Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

3.6. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

3.7. Враховуючи, що спір у справі №296/6896/21 стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/6896/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова