Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/891/21
2/0203/90/2022
У Х В А Л А
16 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці відповідачи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровсько ї міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
16 червня 2022 року від представниці відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що представниця відповідачки у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану знаходиться поза межами території України.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд, вивчивши доводи представниці відповідачки викладені в заяві, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Провести судове засідання призначене на 11годину 30хвилин 24червня 2022року за участю представниці відповідочки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дозволити представниці відповідачки брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.
Копію ухвали надіслати представниці ОСОБА_2 .
Роз`яснити представниці, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Католікян
The court decision No. 104800725, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 203/891/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: