Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/6135/22
Провадження № 2/522/3705/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вініцького Бориса Валерійовича про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернуся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 та за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вініцького Бориса Валерійовича про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
25 травня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.
Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).
До суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в Одесі та Одеській області не зареєстрована.
13 червня 2022 року суд прийняв ухвалу про залишення позову без руху.
Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення доказів.
Відповідно до положеньст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннямист. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.
Так, згідност. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпеченнядоказівзазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК )
Відповідно до ч. 4ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На виконання вимог ч. 4ст. 117 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику його право подати до суду заяву про витребування доказів, в порядкуст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4,91,116,117, 259-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за участю третьої особи: приватного нотаріуса Вініцького Бориса Валерійовича про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.
The court decision No. 104797451, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/6135/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: