Court ruling № 104789906, 16.06.2022, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 червня 2022 року Справа № 280/3657/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.07.2021 № Ф-3050-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 33962,02 грн., з яких 20080,49грн. недоїмка, 3788,21 грн. штраф, 10093,32 грн. пеня;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску позивача з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове страхування, а також штрафні санкції та пеню нараховані на ці суми недоїмки як фізичній особі-підприємцю.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що нарахований позивачу борг зі сплати єдиного внеску є незаконним та безпідставним у зв`язку із чим вимога про сплату боргу (недоїмки) підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2021 № Ф-3050-56 винесеної відповідачем. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржувану вимогу позивач не отримувала, оскільки не проживає за місцем реєстрації та дізналась про її існування лише 10.02.2022. Разом з тим зауважує, що неодноразово зверталась до відповідача з заявами про зміну адреси фактичного місця проживання, через що відповідачу було відомо про зміну адреси місця проживання.

На підтвердження зазначеного вище, суду надано копії конвертів відповідача, які направлялись на адресу фактичного проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Вказане на думку суду свідчить про обізнаність відповідача щодо зміни адреси фактичного проживання позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та про наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити позивачу строк на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3657/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий